La crítica de Evgeny Morozov a la solucionismo tecnológico

El "solutionism" y la fantasía de Silicon Valley

El periodista Brian Fung, de The Washington Post, describió acertadamente la tendencia de utilizar la tecnología para solucionar problemas del mundo real como "solutionism". El problema, según Fung, es que la forma en que funciona el mundo real está "minando el paraíso apolítico de Silicon Valley". Esta realidad, encarnada por los complejos, sucios y, a veces, corruptos sistemas políticos locales, estatales y nacionales de grupos de presión, activistas, reguladores, campañas, consejos municipales, ONG, sindicatos, ayuntamientos y legislaturas de todo el mundo, es un negocio irritante que nos recuerda más al desvanecimiento del siglo XX que a la promesa futurista del siglo XXI, escribe Fung.

El desprecio de Silicon Valley por la política

Para quienes construyen rápido y rompen todo, el pensamiento es que la fricción incorporada y la resistencia al cambio o la eficiencia que a menudo impregnan las instituciones políticas y gubernamentales de la sociedad son anatema. Los arquitectos de los sistemas democráticos de gobernabilidad podrían pensar de manera diferente: la considerable fricción dentro de las legislaturas bicamerales o los controles y equilibrios entre los poderes ejecutivo, legislativo y legal del gobierno, se asemejan más a características que a fallos, a pesar de la falta de productividad en algunas cámaras.

Evgeny Morozov, el crítico principal de Silicon Valley

Si sus oídos se alzaron ante el uso del término "solutionism", puede ser porque el término se ha aplicado allí antes, con gran especificidad, longitud y volumen en los últimos años por Evgeny Morozov. Morozov, el crítico voluble y a menudo controvertido de los "intelectuales de internet" y los aspectos más negativos de la cultura del mundo tecnológico actual, ha sido autor de tal vez la serie más agresiva de reseñas de libros y análisis ácidos de los errores de Silicon Valley en comparación con cualquier otro escritor trabajando en la actualidad. Por casi cualquier medida, Morozov es el principal crítico de Silicon Valley, un papel que parece disfrutar con cada nueva polémica y tweet oscuro y humorístico.

El memeo hustling y las contradicciones de Silicon Valley

A veces, su estilo mordaz y prosa biliosa pueden ocultar puntos de crítica importantes, al igual que las "críticas personales" en sus reseñas de libros, que pueden desanimar a aquellos que no aprecian el pugilismo pedante. Para lograr que su trabajo forme parte del discurso general, Morozov ha perseguido con éxito el "meme hustling" a lo largo de los años, desde "The Net Delusion", su perspicaz libro sobre la vigilancia electrónica y la "libertad de internet", hasta sus críticas del llamado "slacktivismo" (donde las personas participan en actividades activistas ligeras en línea, en lugar de un compromiso cívico más "profundo") y más recientemente, el "centrismo en internet", donde los principios, estándares y lógica utilizados para construir la red de redes y la World Wide Web se aplican a los movimientos sociales y los problemas de la sociedad. (No es sorprendente que las frases pegadizas y los memes en línea, incluso si se usan de manera irónica, sean una excelente manera de comercializar críticas, así como software y nuevas empresas).

Decir que su libro "To Save Everything, Click Here", que generalmente (si no siempre) recibe buenas críticas, o la gran cantidad de columnas, ensayos, artículos y tweets que ha escrito desde entonces para promocionarlo y las ideas dentro de él, están impregnados de ira y desprecio hacia los fundadores de startups, los inversionistas de riesgo o los analistas tecnológicos, sería no captar la profundidad de su aversión visceral hacia las personas y las ideas que impregnan la industria actual, como deja claro en su popular cuenta de Twitter.

Comparativa de diversidad en empresas tecnológicas: Google

Incluso si las críticas de Morozov hacia la tecnología y sus descontentos pueden debilitarse a veces por su uso de argumentos de hombres de paja, creo que el contenido de su trabajo debería ser una lectura obligada para muchas personas en una industria que con demasiada frecuencia se congela en autocomplacencia y retórica sobre "salvar al mundo". Las preguntas necesarias para aquellos que pretender hacer esto, como siempre, son de qué, para quién y cómo. Como documenta Gawker's Valleywag y los principales medios de tecnología en general, las acciones y las palabras de muchos miembros jóvenes o ingenuos de la industria tecnológica los dejan ampliamente abiertos a críticas fáciles, desde fiestas extravagantes hasta trucos de marketing deshumanizadores. Cuando la interrupción y la innovación se utilizan en exceso y se sobrevaloran tanto en la academia, la industria y el gobierno, no faltan objetivos para criticar.

La privacidad en la era de los datos grandes

En particular, el excelente ensayo de Morozov sobre tecnología, democracia y "el verdadero problema de la privacidad" en MIT's Technology Review es una lectura obligada. En él, explora muchos de los temas que he visitado aquí en Newsmatic y planeo escribir en el futuro:

La invisibilidad del alambre de púas de los datos grandes

El alambre de púas invisible de los datos grandes limita nuestras vidas a un espacio que puede parecer tranquilo y tentador, pero que no ha sido elegido por nosotros y que no podemos reconstruir ni expandir. Lo peor es que no lo vemos como tal. Debido a que creemos que somos libres de ir a cualquier parte, el alambre de púas permanece invisible. Peor aún, no hay nadie a quien culpar: ciertamente no Google, Dick Cheney o la NSA. Es el resultado de muchas lógicas y sistemas diferentes -del capitalismo moderno, del gobierno burocrático, de la gestión de riesgos- que se potencian con la automatización del procesamiento de información y la despolitización de la política.

Cuanta más información revelamos sobre nosotros mismos, más denso pero invisible se vuelve este alambre de púas. Gradualmente perdemos nuestra capacidad para razonar y debatir; ya no entendemos por qué nos suceden las cosas.

Pero no todo está perdido. Podríamos aprender a percibirnos atrapados dentro de este alambre de púas e incluso atravesarlo. La privacidad es el recurso que nos permite hacer eso y, si tenemos la suerte, incluso planificar nuestra ruta de escape.

El llamado de Morozov a la acción

Morozov nos anima a considerar la "privacidad" tanto como una necesidad para la democracia como una condición para ella, para politizar los debates públicos sobre la privacidad y el intercambio de información, dejar de cuantificarnos y crear más "servicios digitales provocativos" que revelen las dimensiones políticas de diferentes tecnologías o opciones en el uso o la creación. El largo ensayo vale la pena leerlo, en gran medida libre del estilo que utiliza en otros lugares, lo cual atribuyo a una buena edición.

Chiny Driscoll: De ejecutiva en IBM a fundadora de una startup de big data

No puedo decir lo mismo de su libro más reciente, "To Save Everything, Click Here", en el que Morozov advierte sobre los "peligros de la perfección" que el "solutionism" tecnológico introduciría y aplicaría al mundo, explorando y criticando la ideología que, según él, impregna Silicon Valley. Caricaturiza el valle y explica lo que quiere decir con "solutionism" de la siguiente manera:

La ideología del "solutionism" en Silicon Valley

"El año pasado, la futurista Ayesha Khanna incluso describió unas lentes de contacto inteligentes que podrían hacer desaparecer a las personas sin hogar de nuestra vista, 'mejorando nuestro sentido básico' y, sin ninguna duda, haciendo nuestras vidas mucho más agradables. En cierto modo, esto resuelve el problema de la falta de viviendas, a menos que, por supuesto, seas una persona sin hogar. En ese caso, Silicon Valley te ofrecería un par de gafas caras que te harían sentir como en casa en las calles. Para citar un anuncio de los elegantes televisores de Samsung, 'realidad. Qué decepción’. Todos estos esfuerzos por aliviar los tormentos de la existencia podrían sonar como el paraíso para Silicon Valley, pero para el resto de nosotros, serán un infierno. Están impulsados por una ideología pervasiva y peligrosa que yo llamo 'solutionism': una patología intelectual que reconoce los problemas como problemas basados ​​en un solo criterio: si son 'solucionables' con una solución tecnológica agradable y limpia que tengamos a nuestra disposición. Por lo tanto, el olvido y la inconsistencia se convierten en 'problemas' simplemente porque tenemos las herramientas para deshacernos de ellos, y no porque hayamos sopesado todos los pros y los contras filosóficos".

Estaba escéptico sobre la prevalencia del "solutionism" en la industria tecnológica cuando leí por primera vez el libro de Morozov, pero la realidad de su existencia fue lo suficientemente clara en el último año como para que un periodista de The Washington Post llegara a ambos, el problema y el término, sin haberlo leído. El "solutionism", que tiene sus raíces etimológicas en el diseño urbano y la arquitectura, se extiende a otras áreas también, especialmente a la atención médica. Por ejemplo, lee a John Wilbanks sobre el "sensorism" y los algoritmos:

"El 'sensorism' está presente en las ciencias. Elija una tarea de generación de datos que solía ser centrada en humanos y seguramente alguien está tratando de automatizarla y paralelizarla (a menudo a través del "solutionism" de una aplicación para generar esos datos). Lo que falta es la transformación epistémica que hace que los datos provenientes de sensores sean realmente útiles para llegar a una conclusión científica, o a una decisión política supuestamente basada en un consenso científico".

"No hay forma de comprender qué está mal en algunas de estas iniciativas sin tener algún conocimiento de los debates en la democracia deliberativa", sugirió Morozov el año pasado, por correo electrónico, "de los cuales la mayoría de las personas que hacen el bien apenas tienen idea".

La solución: pensar más allá de la tecnología

En lugar de enfoques que buscan resolver problemas complejos de la sociedad simplemente a través de la aplicación de nuevas tecnologías, Morozov sugiere, de manera bastante razonable, que las personas primero busquen comprender las causas fundamentales de los problemas:

Una camiseta en apoyo a las mujeres científicas y tecnológicas recauda más de $25

"… una nueva corriente de investigación sobre las implicancias políticas de la 'diversidad cognitiva', mejor ejemplificada por el trabajo de Jon Elster y Helene Landemore, que ha avanzado argumentos sofisticados y contextuales sobre formas de incluir voces más diversas en la toma de decisiones políticas democráticas", escribe Morozov en The New Republic. "Todos estos esfuerzos comienzan desde donde deberían comenzar las propuestas de reforma: reconocen la complejidad del problema que intentan abordar y solo luego llegan a su solución preferida."

Honestamente, esto me parece sumamente razonable. No creo que Morozov odie al gobierno abierto o a las reformas gubernamentales, siempre y cuando sean serias, estén fundamentadas en la justicia social y reconozcan el papel de la teoría económica y los procesos políticos. Él odia el pensamiento impreciso, la prosa deficiente y la falta de citas de la literatura de investigación relevante y la historia. Quizás no sorprenda entonces que sus puntos fuertes principales sean la prosa afilada, el razonamiento y las extensas notas al pie, junto con un humor oscuro.

A mi parecer, no es que Morozov se oponga a involucrar a más ciudadanos y aprovechar las redes en los procesos participativos, sino al pensamiento impreciso que no está fundamentado en la historia y, más fundamentalmente, a la aplicación de soluciones de mercado a los procesos democráticos o neoliberalismo. Ver el gobierno abierto únicamente a través del prisma de la participación de los desarrolladores de software y la publicación de datos abiertos corre el riesgo (según su forma de pensar) de dañar tanto a las instituciones democráticas como al contrato social entre los gobiernos y los gobernados. Es por esta razón y otras que Morozov odia Silicon Valley y se preocupa profundamente por el impacto de algunos de sus tecnólogos y plataformas más prominentes en la democracia, desde la aplicación del código abierto al gobierno abierto hasta los esfuerzos por utilizar la tecnología para impulsar la participación ciudadana. Ha advertido sobre la "transparencia sin responsabilidad", donde las revelaciones digitales no reflejan con precisión los objetivos de quienes influyen en los procesos democráticos o sus acciones.

¿Qué apoya entonces Morozov? Un análisis detallado de su trabajo es sugerente. Como señaló John Wonderlich en el blog de la Sunlight Foundation al responder a una crítica del "solutionist", Morozov es partidario del gobierno abierto tal como se ha implementado en las últimas décadas, del periodismo de investigación y del uso de la tecnología para garantizar la responsabilidad del gobierno. Wonderlich citó las propias palabras de Morozov sobre un "enfoque de buena fe hacia los datos abiertos", anotadas con enlaces a proyectos de la Sunlight Foundation:

“¿Cómo aseguramos la responsabilidad? Olvidemos por un momento las bases de datos y pensemos en el poder. ¿Cómo hacemos para que el gobierno sienta la presión de la atención pública? Tal vez obligándolo a revelar datos sensibles y específicos. Tal vez fortaleciendo las leyes de FOIA, o al menos asegurándonos de que las agencias gubernamentales cumplan con las disposiciones existentes. O tal vez financiando intermediarios que puedan construir narrativas en torno a los datos: gran parte de los datos publicados son tan complejos que pocas personas amateurs tienen el poder de procesamiento y la experiencia para leerlos y darles sentido en sus hogares. Esto podría ser muy útil para aumentar la responsabilidad, pero inútil para impulsar la innovación; del mismo modo, puedes pensar en muchas publicaciones de datos que serían excelentes para la innovación y no harían nada por la responsabilidad."

El libro de Morozov está bien investigado y a menudo escrito de manera entretenida, aunque no siempre. Algunos capítulos sufren el mismo error que atraviesa demasiado de la obra de Morozov: no recuenta las entrevistas con las personas o representantes de las compañías a las que critica, optando en cambio por "conocerlos" a través de su escritura pública, sus discursos o noticias sobre sus vidas o trabajos. Encuentro que esta aproximación a menudo priva a sus lectores de una idea de quiénes son estas personas y de sus propias explicaciones de las motivaciones detrás de lo que hacen, y a veces incluso va más allá de parafrasear en un territorio poco ético, al menos desde el punto de vista periodístico, al ignorar las entrevistas cuando los sujetos las solicitan.

10 Ventajas del Trabajo Remoto que Debes Conocer

En resumen, no siempre parece verdadero si el lector conoce a las personas y la cultura que Morozov describe. Esto significa que los ensayos o capítulos a veces pueden leerse como investigaciones antropológicas realizadas sin experiencia de primera mano, pero adornadas con notas al pie de la obra de otros, que se vuelven entretenidas gracias a las habilidades retóricas del autor y aparentemente fundamentadas en referencias y teoría académica, pero a veces irreconocibles para los sujetos en los dominios que Morozov describe. El mejor ejemplo de este fenómeno se encuentra en su crítica a mi exeditor Tim O'Reilly, quien ha sido representado de formas tanto familiares como irreconocibles en el último año. Como observó Micah Sifry, mi exeditor en ocasiones, en TechPresident este verano, “la guerra constante de Morozov contra la tecnología cívica es verdaderamente insensata, ya que él solo asume los impulsos más nefastos y nunca trata de entender cómo trabajan los hackers cívicos”.

Hacia una gobernanza abierta y tecnológica

Todo esto no significa que los libros o ensayos de Morozov no merezcan ser leídos, ni que muchos de los sujetos de sus críticas no merezcan atención: todo lo contrario, de hecho. Su enfoque en el nexo entre el “shopping predictivo”, la regulación basada en datos, la economía conductual y la transparencia algorítmica, por ejemplo, es oportuno y relevante para cualquier debate sobre la ética que rodea el impacto de la tecnología disruptiva en la sociedad.

Dicho esto, si las personas desconfían del gobierno (y en Estados Unidos, parece que desconfían, en niveles históricos), o lo ven como incompetente, intentarán resolver los problemas por su cuenta. Eso es lo que hace la sociedad civil, o al menos puede hacer en países donde es fuerte. Esto es exactamente lo que han mostrado ejemplos anecdóticos del gobierno de bricolaje (Do It Yourself, DIY) o Do It Ourselves (DIO), desde Hawái hasta Rusia hasta Far Rockaways, donde Recovers.org y Occupy complementaron el trabajo de la Cruz Roja. Además, también es relevante en cualquier lugar donde las personas se unen para ayudarse mutuamente en desastres o en comunidades donde las instituciones han fallado. Pienso, también, en el papel que juegan las iglesias en muchas partes de Estados Unidos, lejos del "progreso de los pares" en el corazón de los condados evangélicos.

No creo que haya habido un momento en el que estemos más conectados continuamente entre nosotros, conscientes de lo que hacen nuestros funcionarios o capaces de organizarnos y hacer que los gobiernos sean más transparentes y responsables. Sí, el diluvio de datos abiertos puede oscurecer y desviar esos esfuerzos, y aquellos interesados ​​en servicios y resultados económicos pueden confundir el problema, pero también hay oportunidades sin precedentes para aplicar la tecnología a la extensión y mantenimiento de la democracia. También es cierto que las mismas herramientas pueden ser utilizadas por autocracias o al servicio de un estado policial moderno, y que las diferencias existentes en el poder pueden ser exacerbadas y extendidas por un acceso diferencial a los teléfonos inteligentes y a Internet de banda ancha.

Es por eso que las protecciones de privacidad bajo reguladores sólidos importan. Es por eso que la caída de los costos de las tabletas y los teléfonos inteligentes importa. Es por eso que extender la banda ancha a un costo más bajo a los pobres importa. Y es por eso que no podemos descuidar todos los aspectos analógicos de la apertura del gobierno, como las leyes y regulaciones que deben respaldar los cambios permanentes.

Creo que la Alianza para el Gobierno Abierto está teniendo un efecto positivo en estas conversaciones, incluso si muchos países optan por implementar reformas de gobierno electrónico o adoptar datos abiertos para servicios, a menudo haciéndolo mal, en lugar de aprobar o cumplir con incómodas leyes de acceso a la información o invertir en bibliotecas o alfabetización cívica. El "gobierno abierto" ha evolucionado hacia una carpa grande, con beneficios relacionados con esa expansión, a pesar de la ambigüedad que rodea al uso del término.

Las ventajas del trabajo en oficina frente al trabajo remoto

Lo que está sucediendo a nivel local hoy en día, en ciudades y pueblos, es fascinante, especialmente en ausencia de grandes presupuestos. Las personas están utilizando herramientas gratuitas basadas en la web y tecnología de código abierto económica para autoorganizarse y ayudarse mutuamente en momentos de necesidad. Es desordenado e incómodo, especialmente cuando ocurren desastres naturales o eventos terribles como el bombardeo del Maratón de Boston, pero cuando ves una hoja de cálculo de Google con personas ofreciendo alojamiento a corredores y el departamento de policía comunicándose con las comunidades en tiempo real, es obvio que algo ha cambiado en el contexto en el que vivimos.

En Newsmatic nos especializamos en tecnología de vanguardia, contamos con los artículos mas novedosos sobre CXO, allí encontraras muchos artículos similares a La crítica de Evgeny Morozov a la solucionismo tecnológico , tenemos lo ultimo en tecnología 2023.