La falsa popularidad de la licencia AGPL: Deberías considerarla

Al leer el más reciente elogio de Black Duck Software a la Licencia Pública General de Affero (AGPL) ("The Quietly Accelerating Adoption of the AGPL"), uno podría perdonarse por pensar que la AGPL está revolucionando el mundo de las licencias de código abierto. Después de todo, el ejecutivo de Black Duck, Phil Odence, adornó su publicación con gráficos elegantes que mostraban el crecimiento explosivo de la licencia, declarando en última instancia que la AGPL es "muy popular" y una licencia que su empresa ve con frecuencia en auditorías.

Tal vez, tal vez no. A pesar de la supuesta popularidad de la AGPL, Black Duck solo puede encontrar alrededor de 8,000 proyectos (entre más de 60 millones de repositorios de código abierto) que utilizan esta licencia, y el único proyecto razonablemente conocido es MongoDB. Eso difícilmente se describiría como "popular".

El GPL de Amazon

No sorprende que las empresas elijan la AGPL para controlar su código. La AGPL es lo más parecido posible a una licencia de software propietario. Pero... pero... pero... ¿código abierto? No, es software libre, como en que los usuarios son libres de usarlo y las empresas son libres de cobrar dinero por él (a través de acuerdos de doble licencia), pero la AGPL no es absolutamente libre en ningún sentido significativo para los desarrolladores.

Por cierto, esta es casi con seguridad la razón por la que Black Duck está escribiendo sobre ello. Después de todo, la AGPL debe ser el regalo de código abierto que sigue dando a una empresa que gana dinero convenciendo a los clientes de que el código abierto es arriesgado y luego vendiéndoles la forma de reducir los riesgos de su software. La AGPL lleva ese factor de riesgo al máximo grado ("Si GPL3 asusta a las empresas privadas, AGPL aún es más aterrador", como destaca una reciente publicación de blog de Black Duck).

La AGPL es una manera de hacer que el software sea radicalmente abierto, como soltar una bomba nuclear en el regazo de alguien y pedirle que la mantenga.

También es una forma de evitar que las grandes nubes del mundo conviertan un proyecto en su producto. No es sorprendente, entonces, que algunas empresas que licencian su código bajo la AGPL lo describan internamente como el "GPL de Amazon". Por ejemplo, AWS ha ganado órdenes de magnitud más dinero con MySQL que MySQL AB (y ahora Oracle) jamás esperó ganar (a través de RDS). Al licenciar con la AGPL, estas empresas aseguran que nadie además de ellas mismas pueda monetizar el proyecto.

Cómo utilizar Isearch para buscar archivos de texto en Linux

Segura, legal y rara

El daño colateral en este trato, sin embargo, son los desarrolladores. Los desarrolladores quieren hacer las cosas con un mínimo de trabajo adicional (ya sea en infraestructura o abogados). De hecho, este cambio hacia licencias permisivas se ha vuelto tan pronunciado que en GitHub es demasiado común que los proyectos no tengan licencia alguna. La generación de GitHub tiene que ser persuadida para agregar una licencia. (El analista de Redmonk, James Governor, lo llamó "post software de código abierto").

Es por esto que, según el propio análisis de Black Duck de más de dos millones de proyectos de código abierto, las licencias permisivas impulsan más del 50% de todos los proyectos de código abierto (y aún más si reconocemos que la licencia GPL 2.0 actúa efectivamente como una licencia permisiva en contextos de computación en la nube):

¿AGPL? Representa menos del 1% de estos dos millones de proyectos de código abierto. Y si sumamos los otros 58 millones de proyectos de código abierto... Bueno, la participación de la AGPL en esos 60 millones de proyectos es prácticamente cero (es decir, "ninguna").

Por lo tanto, no te creas la exageración de Black Duck sobre la AGPL. Sí, el miedo a la licencia sirve bien a las operaciones de venta y marketing de la empresa, pero no sirve bien a los desarrolladores o a las empresas para las que construyen aplicaciones. La mayoría de los proyectos exitosos de código abierto tienen una única empresa o un pequeño grupo de empresas detrás, como descubrió un estudio de la Linux Foundation. Afortunadamente, la mayoría de estas mismas empresas reconocen que la libertad de los desarrolladores es la primera libertad que deben priorizar. Es por eso que evitan la AGPL, y probablemente tú también deberías hacerlo.

Guía para entender y gestionar los permisos de archivos y directorios en Linux

En Newsmatic nos especializamos en tecnología de vanguardia, contamos con los artículos mas novedosos sobre Código abierto, allí encontraras muchos artículos similares a La falsa popularidad de la licencia AGPL: Deberías considerarla , tenemos lo ultimo en tecnología 2023.