Encabezado eft
Los trabajadores competimos entre nosotros, se ha roto el equilibrio. Zygmunt Bauman

Los trabajadores competimos entre nosotros, se ha roto el equilibrio. Zygmunt Bauman*

Fuente: Ssociólogos. Blog de Sociología y Actualidad

*Miembro de una familia judía sin recursos, huyó de los nazis a la
URSS y, tras volver a Polonia y ejercer como profesor de Filosofía y Sociología
en Varsovia, en 1968 se vio obligado a emigrar ante la política antisemita
impuesta por el Gobierno comunista polaco. Desde 1971, reside en Leeds
(Inglaterra), en cuya universidad ha sido profesor de Sociología durante casi
dos décadas, aunque también ha impartido clases en Israel, EEUU y Canadá. En los
últimos 20 años ha desarrollado su concepto de ‘modernidad líquida’ para
describir la época actual. En el 2010, recibió el Premio Príncipe de Asturias de
Comunicación y Humanidades junto al sociólogo francés Alain Touraine.

Hay pensadores a los que la edad les acaba cerrando el campo de visión y otros a
quienes el paso del tiempo logra abrirles cada vez más el angular. El sociólogo
Zygmunt Bauman pertenece a esta última categoría de sabios capaces de describir
bosques donde otros apenas palpan árboles e interpretar significados donde la
mayoría solo percibe señales. En 88 años, sus ojos han visto desfilar el
fascismo, la guerra, la proclamación de la sociedad del bienestar y la discreta
instauración de un sistema económico que en las últimas tres décadas ha ido
agrandando la brecha que separa a una minoría acaudalada, cada vez más rica, del
grueso de la población, cada día más precario.

En la era de la sociedad líquida -término que él mismo acuñó-, la actual crisis parece haber llegado para
atornillar ese modelo, contra el que el investigador lanza desde la portada de su último libro, editado por Paidós, una pregunta retórica:¿La riqueza de unos pocos nos beneficia a todos?
-En 1960, el salario medio de un alto ejecutivo de Estados Unidos era 12 veces
mayor que el sueldo medio de un operario. En el 2000, esa desproporción ascendía
a 530 veces. ¿Este mundo quién lo ha diseñado, Rockefeller?
-Lo hemos diseñado las personas. El primer gran error que se suele cometer al
analizar los fenómenos sociales consiste en creer que las cosas suceden porque
sí, como si fueran fenómenos naturales. Falso. Somos los hombres y mujeres los
que decidimos cómo vivimos, nada de lo que nos pasa nos viene dado de arriba,
todo depende de nosotros. Las necesidades de hoy son el sedimento de las
decisiones que se tomaron en el pasado.
-¿Cuándo decidimos vivir en un mundo en el que los ricos iban a ser cada día más
ricos y los pobres, más pobres?
-Hay un momento clave: la década de los 70. La regulación de los mercados
laborales que hubo en esos años cambió el panorama. Los sindicatos empezaron a
perder fuerza, los trabajadores nos convertimos en competidores de los otros
trabajadores y se rompió el equilibrio que había entre patrones y empleados.
-¿Qué equilibrio?
-Antiguamente, se temían pero se necesitaban. En los años 20, Henry Ford dobló
el sueldo a sus operarios para que compraran los coches que fabricaban y, sobre
todo, para tenerlos contentos y que no se fueran a la General Motors. Hoy los
patrones están liberados de ese compromiso. Si el trabajador no acepta sus
reglas, cierra la fábrica y se la lleva a China. Ante esto, la gente aguanta
situaciones de desigualdad cada vez mayores, con el consuelo de ciertos mitos
falsos.
-¿Como cuáles?
-El principal, el del crecimiento económico. Después de Margaret
Thatcher, todos los líderes mundiales, igual de izquierdas que de derechas,
abrazaron el dogma de que crecer era la solución de todos los problemas. De
hecho, cuando no hay crecimiento entran en pánico. La mayoría de las economías
llevan 30 años viendo aumentar su PIB, pero esto solo ha servido para hacer más
ricos a los ricos y que crezca la desigualdad entre estos y los pobres.
-También ha disminuido la pobreza en el mundo.
-A cambio de aumentar la incertidumbre. Hoy no vemos harapientos por las calles,
pero el sentimiento de exclusión social alcanza cada vez a más gente. Si pierdes
el trabajo, el mensaje que te lanzan es: «La culpa es tuya». El antiguo
proletariado ha sido sustituido por un precariado que pone rostro a la nueva
generación de pobres y excluidos. Por primera vez en 100 años, los jóvenes van a
ser incapaces, no solo de superar, sino incluso de igualar el nivel de vida de
sus padres.
-Se nos dice que no hay un modelo alternativo.
-Cuando un grupo acepta una creencia como cierta, termina organizando su mundo
para que sea congruente con ese pensamiento. Es decir: la realidad se adapta a
esa idea, no al revés. Hemos asumido que el modelo liberal capitalista que
tenemos es el único posible, pero no es cierto. Solo necesitaríamos reordenar
los valores y las normas que nos guían para comprobarlo.
-¿Cambiar los valores de la sociedad?
-Imagine que nos rigiéramos por el patrón de la colaboración en vez de la
competencia, que es la que gobierna nuestras relaciones humanas y económicas.
Imagine que valoráramos más el orgullo del trabajo bien hecho que la acumulación
de riquezas. Imagine que se pusieran de moda formas de buscar la felicidad que
fueran más sencillas y menos caras que tener el último modelo de móvil o pasar
la tarde en el centro comercial.
-Pide usted mucha imaginación.
-Cuesta verlo porque el mercado del consumo ha logrado colonizar todos los
ámbitos de la actividad humana, incluido el amor. Hoy expresamos cariño
comprando un anillo de brillantes. El padre que no puede pasar más tiempo con su
hijo le compensa con un juguete. El consumismo se ha convertido en una virtud
moral, la gente va a las tiendas a comprar tranquilizantes contra el sentimiento
de culpa. Todo esto le viene muy bien a ese modelo que solo aspira a que el
crecimiento del PIB sea unas décimas mayor.
-¿No es cierto que siempre hubo ricos y pobres?
-Sí, sin duda. El problema es que ahora ese desequilibrio se ha desbocado. Por
otro lado, que siempre haya habido desigualdad no puede servirnos de consuelo,
porque ya no estamos en la selva, hemos evolucionado, la sociedad es una
creación humana, no hay un determinismo biológico que nos obligue a soportar
estos desequilibrios tan grandes. Lo que nos pasa depende de las decisiones de
las personas; bastaría con cambiar esas decisiones para que el paisaje social se
modificara.
-¿Cómo se haría?
-No sé responder a esa pregunta. Yo no hago predicciones, me limito a analizar
realidades y detectar tendencias. La situación es difícil porque en esta
modernidad líquida en la que vivimos, el poder se ha separado de la política.
Cuando yo era joven, el Estado tenía el poder y aplicaba las políticas. Hoy el
poder se ha evaporado, ya no está donde estaba, pero la política sigue luchando
con las armas del siglo XIX. Mientras el Estado no recupere el poder, estamos
condenados a parchear los problemas con soluciones temporales.
-¿Ve alguna señal de esperanza?
-Benjamin Barber, el gran científico político norteamericano, dice que la
esperanza de nuestra sociedad está en las grandes ciudades, porque ese es un
tipo de agregación humana que permite al individuo abarcar lo que está al
alcance de sus ojos e intervenir, tocar poder. Puede que tenga razón. Ahora
mismo se están ensayando nuevas formas de hacer política. Unos tienen sus
esperanzas puestas en internet; otros, en las manifestaciones callejeras. Son
solo pruebas. Está por ver en qué queda esto, pero algo ocurrirá, no lo dude.
-Ha mencionado internet. ¿En qué medida influirá en los movimientos sociales de
las próximas décadas?
-Va a ser determinante, pero aún no está claro qué sentido tendrá. Internet
puede conectarme con personas que están en la otra punta del planeta, pero
también puede acabar rodeándome exclusivamente de una comunidad de individuos
que piensan igual que yo. Si su final es este, será un desastre, porque no habrá
fomentado el diálogo. En una red virtual es muy fácil entrar, pero también es
muy fácil salir, solo hay que hacer clic, no hay un compromiso personal. Este es
un rasgo muy típico de la modernidad líquida en la que vivimos. No queremos
sentirnos responsables, ni obligados, ni con cargo de conciencia.
-Sabrá que en Catalunya ha crecido en los últimos años el deseo de formar un
estado independiente. Como sociólogo, ¿qué opina?
-Tiene que ver con la forma en la que se ha constituido la Unión Europea. Es
normal que en Barcelona haya quien vea innecesario pasar por Madrid para llegar
a Bruselas. Ocurre igual entre Lombardía y Roma, y entre Escocia y Londres.
También es una consecuencia de las diferencias que nos separan, que son buenas,
porque en ellas está la base de la creatividad. Barcelona es distinta de Madrid
y eso no va a desaparecer, por mucho que quieran algunos.
-Y el conflicto ¿cómo se soluciona?
-Con diálogo verdadero, que debe cumplir tres requisitos. Tiene que ser
informal, sin agendas definidas antes de que comience. Debe ser abierto, sin
posturas inamovibles, aceptando la posibilidad de cambiar de opinión. Y por
último debe orientarse a la interacción y la cooperación, sin vencedores ni
vencidos. Nuestro futuro depende de que aprendamos a manejar el arte del
diálogo.

 

ISSN 1669- 4031
Equipo Federal del Trabajo

Asociación Civil sin fines de lucro
Paraná 557, piso 3º, dto.C 1400 Ciudad de Buenos Aires
R 4373 4726     

E Mail: holisticaeft@gmail.com

X

Ediciones Anteriores

Edicion Nº   109     miércoles, 04 de junio de 2014

Edicion Nº   108     domingo, 04 de mayo de 2014

Edicion Nº   107     viernes, 04 de abril de 2014

Edicion Nº   106     martes, 04 de marzo de 2014

Edicion Nº   105     martes, 04 de febrero de 2014

Edicion Nº   104     sábado, 04 de enero de 2014

Edicion Nº   103     miércoles, 04 de diciembre de 2013

Edicion Nº   102     lunes, 04 de noviembre de 2013

Edicion Nº   101     viernes, 04 de octubre de 2013

Edicion Nº   100     miércoles, 04 de septiembre de 2013

Edicion Nº   99     domingo, 04 de agosto de 2013

Edicion Nº   98     jueves, 04 de julio de 2013

Edicion Nº   97     martes, 04 de junio de 2013